¿Lengua de signos u oral? La pregunta que le hacen a toda familia

Tarde o temprano alguien te lo va a plantear como una guerra. A veces con delicadeza y a veces no: signos u oral, elige, y ten cuidado con lo que eliges porque no hay vuelta atrás.

Escribo esto desde un sitio raro. Signo desde los veinte años y llevo implantes desde los cuarenta, así que he estado en los dos lados de esa supuesta frontera, y con veinte años de diferencia entre uno y otro. Lo que puedo decirte es que la frontera se parece mucho menos a una guerra vista desde dentro que vista desde fuera.

Esto no va de convencerte de nada. Va de que cuando te hagan esa pregunta sepas qué dice la evidencia, qué dice el organismo internacional de referencia y qué derechos te da la ley española, que son tres cosas que no suelen llegar juntas a una consulta.

Lo que de verdad está en juego no es el método

Hay un concepto que debería estar en el centro de esta conversación y casi nunca aparece: la privación de lenguaje. No es quedarse sin habla. Es crecer sin acceso completo a ninguna lengua entera: ni oral ni signada.

Un equipo de investigadores lo formuló en 2019 con una comparación que a mí me dejó frío: la privación de lenguaje es tan frecuente entre niños sordos que ya no provoca la alarma que merecería, y tan rara entre niños oyentes que apenas se ve fuera de casos de patología grave del desarrollo o de negligencia criminal.

Dicho de otro modo: el riesgo real de estos primeros años no es elegir mal entre dos lenguas. Es que pasen los meses discutiendo cuál y el niño no acabe teniendo ninguna del todo. Los niños sordos necesitan lenguaje, no solo habla, y no son lo mismo.

El miedo concreto: ¿los signos le van a retrasar el habla?

Esta es la pregunta de verdad, la que está debajo de todas las demás. La idea es intuitiva: si le das una vía visual, que le resulta más fácil, dejará de esforzarse con el oído. En la literatura se la conoce como la hipótesis del visual takeover.

Es intuitiva, pero los datos no la sostienen. Tres líneas de investigación distintas apuntan en el mismo sentido:

• Park y su equipo (2013) no encontraron diferencias entre niños sordos de familias sordas signantes y niños sordos de familias oyentes que no signan.
• Hassanzadeh (2012) encontró que los niños implantados que signaban rendían mejor en habla y lenguaje hablado que los que no signaban.
• Davidson, Lillo-Martin y Chen Pichler (2014) vieron que los niños implantados que signaban eran indistinguibles de niños oyentes bilingües en las medidas de habla y lenguaje hablado.

Conviene decir lo que esto significa y lo que no. No significa que signar mejore el habla. Son estudios con muestras pequeñas, y las familias sordas signantes tienen además una ventaja enorme que no es la lengua: saben de qué va esto desde el primer día. Lo que sí puede decirse es que no hay evidencia de que la lengua de signos interfiera con el desarrollo del lenguaje hablado ni con los resultados del implante. El miedo, tal y como se plantea, no tiene respaldo.

Qué dice el BIAP

El BIAP es el organismo internacional del que salen las clasificaciones que ves en los informes. Tiene una recomendación dedicada al bilingüismo, y empieza estableciendo algo que no es una preferencia sino un derecho: «el acceso precoz a una lengua es un derecho para todo niño», condición indispensable para el desarrollo afectivo y social y para la estructuración del pensamiento.

Y enumera a qué tiene derecho a acceder un niño sordo: a la lengua de su familia, a la lengua hablada y escrita de su país, y a la lengua de signos de su país o región. Las tres en la misma lista, sin jerarquía.

Hay una frase que me parece la más útil de todo el documento, porque desmonta el marco de la pregunta: persona bilingüe es quien comprende y se expresa en dos lenguas —la del país y la de signos— «sea sorda o no». La lengua de signos no es el plan B de la sordera. Es una lengua, y saber dos es ser bilingüe, igual que con cualquier otro par.

Ahora la honestidad: ese texto no dice que haya que elegir el bilingüismo. Empieza literalmente con «en caso de elegirse el bilingüismo», y lo que hace es fijar las condiciones para que funcione si se elige. No te está dando la razón a ti ni al de enfrente.

Esas condiciones son cinco y merece la pena conocerlas, porque son el rasero para juzgar cualquier programa que te ofrezcan: exposición a las dos lenguas completas, precocidad, accesibilidad visual o auditiva real, tiempo de exposición suficiente para que se adquieran, y —la que más se incumple— que las dos lenguas estén valoradas, y también sus comunidades. Un bilingüismo en el que una de las dos lenguas se tolera con resignación no es bilingüismo.

Y lo que dice la ley española, que casi nadie te va a nombrar

Existe una ley específica, la 27/2007. Reconoce la lengua de signos española como lengua de las personas sordas que libremente decidan utilizarla, y recoge expresamente el principio de libertad de elección: los padres pueden optar por la lengua oral y/o la lengua de signos. Esa barra es del texto legal, no mía.

Pero lo que quiero que te lleves es el artículo 7.2: las Administraciones educativas ofertarán modelos educativos bilingües, de libre elección por el alumnado sordo o por sus padres. No es un favor que se pide: es una oferta que la ley obliga a poner encima de la mesa.

Otra cosa es lo que encuentres en tu comunidad, en tu pueblo y este curso. La distancia entre lo que la ley dice y lo que hay disponible puede ser grande, y es una pelea legítima. Pero se pelea mucho mejor sabiendo que el derecho existe.

Por qué la pregunta está mal hecha

«Signos u oral» da por supuestas dos cosas que no se sostienen. La primera, que son recursos que compiten, cuando la evidencia disponible dice que no se estorban. La segunda, que es una decisión única y definitiva que se toma en una consulta con un bebé de meses.

No lo es. Los niños cambian, los restos auditivos cambian, los aparatos cambian y las circunstancias de una familia cambian. Yo llegué a los signos a los veinte y al sonido a los cuarenta; si alguien hubiera cerrado alguna de las dos puertas por mí en su momento, mi vida sería más pobre, no más ordenada.

La pregunta útil no es cuál de las dos. Es esta: ¿qué lengua completa le está llegando a mi hijo hoy, y le llega entera?

Lo que yo haría, y lo que no te voy a decir

No te voy a decir qué elegir. No conozco a tu hijo, ni sus restos auditivos, ni lo que tenéis disponible donde vivís, y desconfía de quien te lo diga sin saber eso.

Lo que sí diría:

• Que la prisa importa más que el acierto. Una lengua entera, pronto, vale más que la lengua perfecta seis meses tarde.
• Que conozcas adultos sordos, signantes y no signantes, cuanto antes. Se aprende más en una tarde que en veinte búsquedas, y además dejas de imaginarte el futuro y empiezas a verlo.
• Que si elegís signos, los aprendáis vosotros. Una lengua que el niño usa en clase y en casa no existe no es una lengua: es una asignatura.
• Y que desconfíes de quien te lo plantee como una guerra. Quien conoce el tema sabe que la evidencia no la sostiene; quien te la vende suele estar vendiéndote también un método.

En resumen

El riesgo de estos años no es elegir mal, es llegar tarde a cualquier lengua. No hay evidencia de que los signos estorben al habla ni al implante, y algún estudio apunta lo contrario. El BIAP pone la lengua de signos en la misma lista de derechos que la lengua oral, y la ley española obliga a ofertar modelos bilingües. Y «bilingüe», dice el propio BIAP, se es «sea sordo o no».

Si te están proponiendo un método concreto, aquí cuento qué es la terapia auditivo-verbal y por qué deja fuera la lengua de signos por diseño. Y si acabáis de recibir el diagnóstico, empieza por qué significa y qué viene ahora.

Este artículo es información general y no sustituye la valoración del equipo que lleva a tu hijo, ni la orientación de profesionales de la lengua de signos. Cada caso tiene detalles que no caben en un artículo.

Referencias

• BIAP, Recomendación 17/3: El bilingüismo en la educación y la enseñanza del niño sordo (Corfú, mayo de 2003). De aquí salen el derecho de acceso precoz, la lista de lenguas, la definición de bilingüe y las cinco condiciones.
• Hall, Hall y Caselli (2019), Deaf children need language, not (just) speech. De aquí vienen la privación de lenguaje y los tres estudios sobre el visual takeover (Park 2013, Hassanzadeh 2012, Davidson 2014).
• Ley 27/2007, de 23 de octubre, por la que se reconocen las lenguas de signos españolas. Artículos 1, 2, 5.c y 7.2.